Компьютер для видеомонтажа

В американских боевиках хакерские компьютеры представляются в виде многомониторных отполированных до блеска корпусов без проводов, мышек, и с нестандартными клавиатурами. Видимо, "крутость" агрегата донести до зрителя таким образом проще всего. Не знаю как в российском кино, а вот в рекламе верхняя степень "крутости" домашнего компьютера напрямую связывается с его умением работать с видео. Вспомните рекламу какого-нибудь российского бренда. Сначала вам непременно расскажут обо всех популярных умениях нового компьютера, которые являются основными, кроме престижа, стимулами к его покупке. Их, впрочем, всего два: игры да скачивание рефератов из Интернета (О втором не менее популярном в народе способе использования Интернета рекаламщики почему-то скромно умалчивают). Затем рекламщик легко коснется более тонких материй - обработки фотографий, к примеру, просмотра DVD и еще чего-нибудь. И под занавес финальным и самым веским аргументом ролика окажется чуть нездорово улыбающийся отец семейства, лениво возюкающий курсором по открытому во весь 15-ти дюймвый ЖК экран Windows Movie Maker'у. "Наш компьютер позволит Вам снимать, редактировать и отправлять друзьям по почте даже Ваши собственные фильмы!" - вот так примерно закончится ролик, хотя, конечно, "отправлять друзьям по почте расчет Вашего собственного ядерного взрыва" нас с вами впечатлило бы больше.

Как бы там ни было, но почему-то часто понятие "очень навороченный компьютер" становится равносильно понятию "компьютер для видеомонтажа". На самом деле это не совсем так, и в этой статье я хотел бы поделиться своим скромным опытом и выяснить, что именно важно для домашнего видеомонтажного компьютера, и так ли оно дорого стоит.

Процессор.

В последние годы центральный процессор перестал играть решающую роль в конфигурации видеомонтажного компьютера. Если еще несколько лет назад мощность CPU ограничивала функциональные возможности компьютера, то сегодня даже самый слабый Celeron, который только можно найти в магазине, при правильной настройке позволяет делать абсолютно то же, что и старшая многоядерная модель. Другое дело, что несколько менее комфортно, но позволяет.

Давайте разберемся, а на что вообще влияет CPU в процессе обработки видео. Во-первых, он определяет вообще возможность или невозможность оцифровки и воспроизведения видео. Однако этот принципиальный рубеж процессоры преодолели еще во времена гигагерцового Pentium III (Его вполне хватает и для оцифровки полноразмерного видео, и для воспроизведения подавляющего большинства форматов, кроме разве что экзотики вроде HDTV или MPEG4 AVC.). Во-вторых, процессор определяет комфортность непосредственно монтажа. Если при наложении пары-тройки фильтров на Celeron'e 1,7 ГГц в реальном времени можно увидеть лишь слайдшоу, то на трехгигагерцовом процессоре с высокой частотой шины можно рассчитывать на плавное воспроизведение. С другой стороны, какое бы не было превью, монтажу оно никак не помешает. В-третьих, скорость финального отсчета фильма почти целиком зависит от производительности CPU. Но и этот момент неоднозначный. Время ожидания результата субъективно воспринимается нами нелинейно. Например, разница между ожиданием в пять минут и в пятнадцать - принципиальна, а в два часа и в шесть - нет, по той простой причине, что любой процесс более получаса автоматически переходит из разряда ожидаемого в фоновый. Не будете же вы два часа кряду сидеть, и неотрывно смотреть за индикатором просчета проекта. Нет, вы поставите процессу пониженный приоритет, да займетесь своими делами.

Учитывая, что финальный высококачественный просчет даже небольшого ролика на самом современном процессоре занимает порядочное время, он в любом случае будет происходить в фоновом режиме, тем более, если вы занимаетесь этим регулярно (Например, нормальна ситуация, когда мой основной не самый слабый компьютер PIV 3,33 ГГц занимается просчетами проектов и оцифровок в течение 4-5 суток подряд. ). Так что, вместо производительности, имеет смысл обратить внимание на бесшумность и стабильность работы системы.

Мораль моей тирады такова - на процессоре можно экономить. Минимальный подходящий вариант - 1 ГГц Pentium III в интеловском эквиваленте (сегодня, впрочем, такие процессоры можно найти разве что в ноутбуках, либо приобретая Б/У компьютер). По мере роста финансовых возможностей, стоит расставить приоритеты в таком порядке - частота шины, объем кэш-памяти, многоядерность и/или HyperThreading (Полезная штука. Во-первых, многие монтажные программы адекватно используют эту технологию, а, во-вторых, она отлично помогает экономить ресурсы во время фонового просчета проекта.), частота.

Оперативная память.

Объем и скорость оперативной памяти всегда серьезно сказывались на работе с видео, и актуальность свою не потеряли и по сей день. Так что тут все довольно просто. Минимальный допустимый объем - 256 МБ. При таком объеме смонтировать кино можно, хотя придется мириться с периодическими "свопами" системы, и фактическим отсутствием многозадачности. Например, если во время монтажа вам понадобиться один кадр обработать в Photoshop'e, придется закрыть монтажную программу, открыть Photoshop, сделать требуемое, выйти, и снова запустить монтажку. В противном случае обработать кадр еще получится, а вот возврат в монтажку введет вашу систему в долгий ступор, который затем в течении нескольких минут работы будет возвращаться в виде периодических рецидивов. Трудоемко, но чего не сделаешь ради искусства, если с финансами тяжело.

Оптимальный объем - гигабайт, его вполне хватит для любого домашнего монтажа. Естественно, в любом случае предпочтителен двухканальный вариант, а при свободном бюджете имеет смысл поискать быстрые модули с пониженными таймингами и повышенными частотами работы.

Видео и звук.

Как ни странно это звучит, но видеокарта в домашнем видеомонтаже играет совсем незначительную роль. Огромный объем памяти и современнейший видеочипсет никак не ускорят просчет видеоэффектов. Даже свойственное современным картам аппаратное ускорение декодированния MPEG2 и других форматов не играет решающей роли, так как нынешние процессоры и так с этим справляются на раз-два. Единственное обязательное требование к видеокарте - поддержка режима overlay, которой снабжены все платы, выпущенные после 2000 года.

Также важно качество 2D-изображения, но, во-первых, на всех непрофессиональных картах оно примерно одинаковое и вполне отвечает "домашности" нашего видеомонтажного компьютера, а, во-вторых, никак не зависит от современности и "крутости" ускорителя.

В экономной конфигурации вполне подойдет даже интегрированное в материнскую плату видео, а оптимальным выбором будет любая качественная карта с поддержкой двух мониторов и TV-выходом.

Со звуком ситуация та же самая - интегрированного на начальных стадиях более чем достаточно. Отдельную качественную звуковую карту имеет смысл приобретать, только если вы работаете с аналоговым звуком или собираетесь обрабатывать звук серьезно. Как показывает практика, в подавляющем большинстве домашних фильмов звукорежиссура в лучшем случае ограничивается наложением фоновой музыки, для чего, поверьте, плата за 200$ не нужна - даже если встроенная карта "шумит", на итоговом результате это никак не отразится, ибо вся обработка идет "в цифре", и от свойств конкретного воспроизводящего оборудования не зависит.

Материнская плата.

Так как просчет видео занимает часы, при ненадежной работе компьютера он превращается в сущее мучение. Поэтому при выборе материнской платы - основополагающего звена всего вашего компьютера, - в первую очередь стоит стремиться к надежности. Впрочем, к надежности нужно стремиться априори, хоть даже покупая FDD, но, в отличие от большинства других комплектующих, материнским платам свойственна излишняя функциональность, достигнутая в ущерб качеству.

Уже во вторую очередь обращайте внимание на быстродействие, всеразличные фирменные технологии, оверклокерские способности и т.д. А вот к наворотам в виде дополнительных интегрированных RAID- и FireWire- контроллеров стремиться не нужно вовсе. Объясняется это просто - как бы производитель не расписывал возможности материнской платы, нужно помнить правило: интегрированное всегда хуже отдельного. Интегрированный RAID-контроллер по определению хуже того, который можно купить на отдельной плате PCI, хотя бы из соображений пресловутой надежности (Впрочем, и производительности тоже - настоящие серьезные "железные" RAID-контроллеры с отдельной памятью никто не встраивает в домашние мат. Платы.). У вас когда-нибудь случалось, чтобы PCI плата, проработавшая год или более, вдруг взяла и ни с того, ни с сего сломалась? Несомненно, такие случаи возможны, но в целом вероятность естественной смерти PCI платы гораздо меньше, чем материнской. Еще бы - насколько сложнее разведена материнская плата, насколько больше она по площади и насколько больше на ней элементов - а порча любого из них с большой вероятностью приводит к смерти всего устройства. Вот тут-то и возникает западня - исправный RAID-массив без контроллера совершенно бесполезен, и информацию с него не достанешь. В лучшем случае вам снова придется покупать материнскую плату с таким же интегрированным контроллером, тем самым ограничивая себя в выборе, в худшем - если модельный ряд уже снят с продаж, и отдельные контроллеры тоже не найти - выкладывать кругленькую сумму за восстановление вполне исправного массива (Как и все люди, ремонтники RAID-массивов нам волки: прекрасно зная, что для восстановления его достаточно подключить к нужному контроллеру, договариваясь о цене, они все равно упорно будут хмурить лоб и нехотя цедить сквозь зубы по многочасовой низкоуровневый ручной подбор параметров массива.). С интегрированным FireWire контроллером все не так криминально, но минусы тоже есть. Например, мне не встречались интегрированные контроллеры, которые брали бы дополнительное питание непосредственно от блока питания, как это реализовано на большинстве PCI-контроллеров. Таким образом, вся нагрузка, используемая энегроемкими FireWire устройствами, вынуждена идти через материнскую плату, что точно не добавляет системе стабильности. Даже если FireWire вы будете использовать только для подключения цифровой видеокамеры (которая, как известно, при этом питается самостоятельно), при копеечной стоимости отдельного контроллера гнаться за интегрированным смысла не имеет.

В минимальном варианте подойдет любая плата от надежного производителя, поддерживающая ваш процессор. В оптимальном - наиболее надежная и быстрая плата без дополнительных интегрированных устройств.

Платы ввода видео.

Для того чтобы получать видео от внешних устройств, компьютеру нужна специальная плата ввода видео. Нынче распространено два типа видеокамер. Современные цифровые и устаревшие аналоговые (Не будем рассматривать метастазы корыстной маркетологовой фантазии в виде DVD и Flash видеокамер. Если вы по жизни невезучи и снимаете чем-нибудь подобным, отнеситесь к этому философски - зато плата видеоввода вам не нужна.). Каждому типу камеры соответствует отдельный способ транспортировки видео в компьютер. С цифровой камеры видео просто копируется без изменений на жесткий диск компьютера через интерфейс Firewire (или, что то же самое, IEEE1394). В этом случае вам нужна даже не плата ввода видео, а обыкновенный контроллер интерфейса Firewire. С аналоговой видеокамеры видео нужно захватывать - то есть производить аналогово-цифровое преобразование, сжатие, а затем уже записывать его на жесткий диск. Для этого уже нужна полноценная плата ввода видео.

Разберемся сначала с более простым случаем - цифровым. На рынке присутствуют две ценовые группы Firewire PCI-контроллеров - дешевые OEM за 8-20$ и дорогие Retail ценой от 50$. Дорогие Retail отличаются от OEM красивой упаковкой, шнурком для подключения камеры, да наличием дополнительного кривенького ПО в комплекте. Этот вариант не стоит рассматривать по понятным причинам. Дешевые OEM за 8$ и за 20$ друг от друга иногда отличаются стабильностью работы (в пользу более дорогого варианта, естественно), но только не с видеокамерами, а с другими IEEE1394 устройствами, жесткими дисками, например. Если контроллер вы планируете покупать только для подключения видеокамеры, смело берите самый дешевый вариант. Учтите однако, что независимо от цены всегда имеется небольшая вероятность несовместимости вашей конкретной камеры и контроллера. Мне лично такие случаи не встречались, но слухами Интернет полон. Поэтому, на всякий случай, контроллер лучше покупать с MoneyBack. Отдельно придется прикупить и соединительный шнур. Фирменные шнуры стоят прилично, не обращайте на них внимания. Для видеокамеры в подавляющем большинстве случаев подойдет любой шнур 6p-4p за 2-3$.

Ежели вы используете аналоговую камеру, или собираетесь делать кино из старых аналоговых записей, придется озадачиться поиском платы видеоввода. Так как производительности выбранного вами процессора вполне хватает для легкого (промежуточного) сжатия полноразмерного видео, покупать дорогую плату с аппаратным сжатием не имеет смысла - если, конечно, вы не собираетесь заниматься оцифровкой конвейерно (Да и при конвейерной оцифровке можно ограничиться мощным центральным процессором. Как-то я проводил эксперимент на своем компьютере 3,33 ГГц. Он непринужденно справился с захватом без "дропов" (пропуска кадров), распознаванием текста в Finereader, фоновым просчетом видео, Quake III и печатью одновременно. Вообще, захват со сжатием mjpeg занимает у него всего лишь 8-15% процессорного времени). От платы видеоввода вам потребуется только современный АЦП и качественная разводка. Столь узкоспециализированные устройства обеспечивают отличное качество оцифровки и продаются по смешным ценам порядка 25$ (сравните с ценами на популярные платы с аппаратным сжатием - тот же Pinnacle DC10+ за сто с лишним долларов), однако даже в Москве найти их не просто. Более легким решением может послужить современный TV-тюнер. Возможно, качество их оцифровки чуть ниже, но разница эта при правильной разводке тюнера пренебрежимо мала. Для удобной и качественной оцифровки тюнер должен быть построен на современном чипсете от Philips или Conexant, поддерживать оцифровку звука через PCI шину (чтобы меньше мучаться с синхронизацией аудио и видео впоследствии), желательно с частотой дискретизации 48 кГц. Такие тюнеры уже появились и продаются везде, однако и стоят подороже узкоспециализированных плат - в районе 60-70$.

Дисковая подсистема.

Ничто так действительно не влияет на комфортность работы с видео, как организация дисковой подсистемы. У вас может быть медленный процессор, плохонькая видеокарта, немного памяти - но если при этом дисковая подсистема организована идеально, работа пойдет уверенно.

Ведь процесс обработки видео состоит преимущественно из операций копирования. Импортируете файл в Adobe Premiere Pro - он считывает его весь и копирует отдельно звуковую дорожку в своем внутреннем формате. Накладываете фильтр очистки в VirtualDUB - весь файл считывается и переписывается на новое место с наложенным эффектом. Экспортируете готовый проект из любой монтажки - диску снова нужно перелопатить гигабайты. А ведь видеофайлы занимают довольно большой объем (13 ГБ/час в формате DV и никак не меньше в промежуточном формате сжатия типа mjpeg). Естественно, что один диск с операциями считывания и записи одновременно справляется посредственно, поэтому для ускорения работы крайне рекомендуется использовать как минимум два жестких диска. С этим связан один из самых больших видеомонтажных мифов - миф о пользе RAID0 массивов. Несомненно, диски сконфигурированные в RAID0 работают значительно быстрее одиночного диска, но в потоковых операциях чтение-запись (самых важных в монтаже!) они проигрывают тем же самым дискам, сидящим раздельно по-простому на разных каналах IDE контроллера. Оно и понятно: копируя файл сами на себя, оба диска RAID0 массива вынуждены истошно дергать головками туда-сюда – прочитать, в другом месте записать, прочитать – записать и т.д. Если же диски работают раздельно, один из них, не прерываясь, занимается чтением, второй – записью, с максимальной возможной для него скоростью. В итоге получается как в известной русской пословице. RAID0 проигрывает не очень сильно, но если еще вспомнить об уменьшении надежности в два раза, становится понятно, что при наличии в системе двух дисков организация нулевого массива совершенно неблагодарное дело. Другое дело, когда дисков три. Два из них выгодно объединить в RAID0 массив и использовать как рабочий диск, а третий поставить системным. Но тут снова всплывает вопрос надежности. RAID0 конечно хорошо, а что если один диск возмет и рухнет? Восстановить RAID массив в домашних условиях практически невозможно, а в сервисе такая услуга стоит очень не дешево, да и результат ее непредсказуем. Впору задуматься о четвертом диске для backup'a (Вместо диска для backup'a можно, конечно, подумать о массиве RAID0+1, но обеспечивая практически идеальную защиту от технических сбоев, он не дает никакой от человеческого фактора. Иногда случится ненароком удалить файл, и если с одиночного диска его можно сравнительно легко восстановить специальными утилитами, то с RAID0+1 массивом проблем будет гораздо больше. Поэтому, на мой взгляд, использование отдельного диска для backup'a и его систематическое проведение - оптимальный вариант.), а заодно и для временных файлов, возникающих при обработке. В общем, центральная идея понятна: чем больше в вашем компьютере физических жестких дисков - тем быстрее и приятнее будет работать. RAID0 имеет смысл создавать только при наличии 3-4 дисков.

Раз дисков в компьютере будет много, гнаться за объемом каждого из них не стоит. Берем быстрые диски с большим объемом буфера, с оптимальным на день покупки соотношением цена/объем.

Но даже если у вас нет возможности приобрести 4 HDD и RAID контроллер к ним, не отчаивайтесь. Ведь и пять лет назад, когда о RAID в домашнем компьютере можно было только мечтать, люди занимались обработкой видео, и создавали вполне приличные произведения. Так что на первое время можно скрепя сердце ограничиться и одним диском объемом в 60-80 ГБ.

Кстати о RAID-контроллерах. Имейте в виду, что наряду с "домашними" контроллерами известных производителей, которые вам будут истово советовать в любом компьютерном магазине, существует отдельная ниша дешевых решений от непопулярных производителей. Качественно они практически не отличаются от именитых собратьев, а цены примерно в три раза ниже. Правда и найти такие платы сложнее, продаются они далеко не везде.

Монитор.

Хоть видеоплата играет в видеомонтажном компьютере не больно значимую роль, про монитор такого не скажешь. Несмотря на бурное развитие жидкокристаллических моделей, сегодня оптимальными по соотношению цена/качество остаются ЭЛТ мониторы.

Почему? Даже если не брать во внимание известные слабые места ЖК мониторов (а именно цветопередачу и время отклика, достаточно критичные при работе с видео), они в два-три раза дороже ЭЛТ мониторов при одинаковом качестве и размере, так что в покупка ЖК монитора будет оправдана только в условиях жесткой экономии жизненного пространства.

Выбирая ЭЛТ монитор учитывайте, что для домашнего монтажа основным параметром является рабочее разрешение (то есть то максимальное разрешение, при котором монитор еще держит комфортную для глаз частоту развертки 85 Гц). Обычно оно увеличивается пропорционально диагонали монитора. От величины рабочего пространства комфортность работы зависит драматично. Ведь кроме окна с полноразмерным видео вам нужно уместить на экране еще множество окошечек с настройками и кнопочками. Как показывает практика, мониторы, как и жесткие диски, могут брать числом. Удвоение числа мониторов увеличивают удобство работы больше, чем в два раза. Например, субъективно, работать с двумя мониторами с разрешением 1280х1024 удобнее, чем с одним 1600х1200, хотя виртуальная площадь рабочей поверхности в первом случае в 1,2 раза меньше, чем во втором.

Если вы решите перейти на двумониторную конфигурацию, учитывайте, что мониторы совсем не обязательно должны быть одинаковые. Так как дополнительный монитор в первую очередь будет служить вам просмотровым окном, на его роль в крайнем случае вполне сгодится простенькая модель, держащая 800х600х85.

В идеале роль просмотрового окна можно переложить на телевизор. В этом случае вы сразу будете видеть ваше творение в наиболее естественных для него условиях (если только вы не собираетесь просматривать его в будущем только на компьютере), а заодно освободите второй монитор под насущные нужды.

Впрочем, пожертвовав удобством, и на одном 17" мониторе 1024х768 можно сделать фильм.

Остальное.

А вот чем нельзя экономить, так это на это дисководе DVD-RW и корпусе. Архивы проектов, DVD с готовыми фильмами, неиспользованные сцены (Есть мнение, что неиспользованные при монтаже DV сцены удобнее хранить на кассетах DV. Позволю себе с этим мнением не согласиться. Конечно, на кассету помещается в три раза больше видео, чем на однослойную DVDR, но цена ее в 5-8 раз выше, а большой объем с лихвой компенсируется отсутсвием файловой системы и необходимостью перематывать кассету в поисках нужного фрагмента.), сборники звуков и видеоотрывков - все это придется записывать часто и помногу. Поэтому DVDRW, несомненно, должен быть и быстр, и надежен.

Так как мы решили, что приоритетным для нас фактором является стабильность компьютера, особое внимание следует обратить на его корпус. Очень в этом плане важная особа.

Даже для бюджетного варианта не будет лишним блок питания мощностью 300 честных ватт, установленный в просторном и свободном корпусе. А в случае наличия нескольких жестких дисков, использование корпуса с грамотно организованным охлаждением становится необходимым условием.

На выборе конкретных комплектующих я сегодня подробно останавливаться не буду. Как и при сборке любого другого компьютера, выбор дешевых noname устройств может обернуться головной болью в будущем. Покупка только "брэндовых" деталей не в коей мере не спасает вас от возможных проблем с совместимостью и надежностью, однако вероятность этого ниже.

Подведем итог: потратив некоторое время на подбор конфигурации и настройку системы, можно собрать годный для производства домашнего видео компьютер и за 300$. Можно потратить на это и 2500$. Однако, помните: сколько бы гигагерц не держал бы ваш процессор, сколько бы гигабайт на вмещали жесткие диски, сколько бы дюймов не было в вашем мониторе, качество фильмов всегда зависит только от двух вещей - звездного неба над нами, и нравственного закона внутри нас.